UA-53542336-1
top of page

Sėkmingai apginti kliento interesai

Writer's picture: Izokaitienė, Bartkevičienė ir partneriaiIzokaitienė, Bartkevičienė ir partneriai

Pačioje praeitų metų pabaigoje paaiškėjo – sėkmingai pavyko apginti kliento interesus.


Po beveik 2 metų kovos. Po bylinėjimosi pirmos, apeliacinės ir vėl pirmos instancijos teismuose, galybės procesinių dokumentų ir valandų, praleistų strateguojant, ieškant bent menkiausio siūlelio teismų praktikoje, už kurio būtų galima užsikabinti, teismo posėdžiuose, - pagaliau - gavome teismo sprendimą, kurio labai norėjome ir dėl kurio su klientu kovojome.


Pati situacija kažkiek reflektuoja su Naujųjų rezoliucijomis pradėti sportuoti. Įsivaizduokite, kad rimtai prisiekėte sau sportuoti nuo Naujųjų ir vardan to, kad tikrai tikrai tai padarytumėte – nusipirkote iškart metinį sporto klubo abonementą, tačiau po trijų mėnesių daugiau taip ir nenuėjote į tą gym‘ą, kaip manote, ar sporto klubas turėtų Jums grąžinti pinigus už 9 mėnesius, nes paslaugų tai kaip ir nesuteikė?


Bylos situacija buvo daug subtilesnė nei aukščiau pateiktas labai paprastas buitinis pavyzdys, nes netgi pati paslauga nebuvo lengvai perprantama.


Ginčas kilo dėl paslaugų, kurias teikė kontoros klientas, sutarties nutraukimo, inicijuoto paslaugų gavėjo. Trumpai tariant, paslaugų pirkėjas buvo įsitikinęs, jog gali sutartį nutraukti bet kada remdamasis Civilinio kodekso 6.721 str. 1 d., tuo tarpu klientas laikėsi pozicijos, kad reikia laikytis sutartyje numatyto nutraukimo termino ir įspėti paslaugos pardavėją prieš tris mėnesius. Vis dėlto paslaugos pirkėjas įspėjo, kad nutraukia sutartį ir vietoj sutartyje sutartų 3 mėnesių, paslaugomis naudojosi 1,5 mėnesio. Likusius 1,5 mėnesio paslaugomis nesinaudojo ir už jas nemokėjo. Atrodytų paprasta situacija, tačiau taip nėra, o ypač, kai pradedama tikrai atidžiai skaityti tai, ką sako Civilinis kodeksas, o ne tik vadovaujiesi taisykle „sutarčių reikia laikytis“. 


Nuo pat pradžių neabejojome, kad teisybė kliento pusėje, bet kaip vienas teisės profesorius sakė – laimi ne tas, kuris teisus, o tas, kuris geriau argumentuoja. 


Sprendime suformuota praktika, kurios bent jau pirmosios instancijos teismai analogiškose bylose turės nuo šiol laikytis. Tie, kurie nori išsamiau paanalizuoti teismo sprendimą, rasite nuorodą žemiau: 




Civilinėje byloje klientą atstovavo advokatė Sabina Izokaitienė - https://www.ibp.lt/komanda





Σχόλια


bottom of page